ALL GARB DESUNITED

terça-feira, fevereiro 12, 2008

CINCO ANOS DE SCOLARI

O que ganhou o país com isso? Brasileiros na selecção, nenhum título, bandeiras nas janelas a pedido do prof. martelo.

Mais: agora se falares com sotaque IURD, desculpa-se qualquer coisa... exemplo? O Luisão ainda tem cara para dizer que gosta de beber o seu copo dji vinho, ninguém tem nada a ver com isso, dar fífias pra caramba e ainda criticar quem o critica, iniciar uma confusão com uma agressão a um colega de equipa (primeiro empurrão para mim é fundamental, tal como beleza, pois bocas entre colegas e adversários há em todos os jogos do Inatel ao distrital), ser desculpado primeiro do que ele e ainda tem o descaramento de se achar melhor do que José Carlos Madruga das Neves Armador de Esparrelas para Mocinhos Mozer. Como se isso fosse possível.

Surreal? Nem por isso... já nem sei é o que é que é a SÉRIO neste país... se os gatos fedorentos se a realidade. Qual papel? Quinjajero... A verdade é que... we can’t handle the truth... e por isso vamos buscar para fazer o papel qual papel os Gene ou Jacksolaris para nos distrairem com o sotaque tipo novela. Faz contas que é aquela cena pra não pensar muito a seguir ao jantar.

posted by melga mike at 9:31 da tarde

29 Atoardas:

  • Dass, q'essa perseguição já aborrece...ainda na te ouvi a falares assim de um tal espanhol que tá a desgraçar a tua equipa.
    E depois dizem que na é pelo homem ser brasileiro?
    Tens a selecção cheia de brasileiros? Pelas minhas contas só jogam lá 2,e 1 é recente, agora gajos de áfrica tão lá mais cas mães. Disso ninguém fala. Os Makukulas, os Nanis, os Maneis Fernandes, os Maneis da Costa, etc. Nenhum desses gajos é português, nenhum.
    Falem e critiquem com razão, agora criticar gratuitamente é que não. Fica mal e cheira a preconceito.

    By Blogger Admiraavaca, at 11:21 da manhã  

  • Apesar de partilhar as tuas opiniões acerca dos assuntos Luisão e Major Valentão, acho que já justificaste as tuas opiniões com melhores frases...
    Se algum brasuca ler este berlogue podes juntar este povo aquele grupo que enumeraste aí à dias...gitanos e tal...

    By Blogger Admiraavaca, at 11:33 da manhã  

  • manuel da costa é francês, deb...

    By Blogger Bada Bing, at 11:47 da manhã  

  • Ê sei.Tá um ponto final a seguir a: "agora gajos de áfrica tão lá mais cas mães".

    By Blogger Admiraavaca, at 12:59 da tarde  

  • tem razão senhor vaca,o outro senhor melga é incõirente no que diz.

    By Blogger Unknown, at 1:08 da tarde  

  • Isso do espanhol és un assunto para hablar en outro sitio y com mucha tranquilidade y sin bufarias.

    A perseguição ao scolari acho que já nem é de graça, não. Ao inicio era. Agora é mais pelas bundas duns serem maiores cas doutros.

    Tipo Tiago, o único a falar a seguir ao jogo com a Sérvia em Alvalade.

    Que é feito dele? Antes era sempre convocado, independentemente da desbunda ser maior ou menor.

    Vou queixar-me à Deco.

    E os jogadores é que têm de ser espertos, não o treinador. Ele nunca é o burro.

    But don’t get me wrong.

    Tenho realmente preconceito com brasileiros, chineses, pretos e isso

    Só gosto de brasileiras, chinesas, mulatas e isso.

    Temos pena. Não gostamos de ser enrabados.

    E também já tava a ficar muito amigo do ferreira, solo que no hago parte de la misma peña que ele, no que se relacioan com el seleccionador.

    By Blogger melga mike, at 3:18 da tarde  

  • Noémia, coerência é para singleminded people.

    O vocalista desses gajos também teve sorte, foi casado com a Patsy antes do Liam. Ó aqui eu no meu melhor:


    http://bolanaarea.blogspot.com/2008/01/hoje-na-rua-nova-do-almada.html

    “Grunho” e “Gordo” são coisas que eu nunca chamei ao Eugénio, só cabrão e murcão, mesmo:
    http://algarve-desunited.blogspot.com/2005/09/quadraslogan-na-rea.html

    By Blogger melga mike, at 3:37 da tarde  

  • Moss Melga, nem parece teu...qué fête do Tiago? Isso pergunte eu. Tens visto o gaje jegar ultimamente? Se calhar tens...10, 20 minetes. Ou quando joga 45 e sai ao entervale.
    E se me fores dzer cu Deque tamem ta em má forma e na tem jegade muito no clube done do Estaide onde queres fazer a desforra com os moçes de estoi, ê digue, má vale um Deque em má forma que dois Tiagues em boa forma.
    Na me julgues mal, ê até sô apreciador dos dotes fetebelistiques do moçe má o brasuca é um fora de série e isse nem um addicted em dizer mal dos brasucas da selecçaum como tu pode negar.
    Quanto ao Socolari na chamar o moçe por cá que falou despois da jogatana de Alvalade, isso já é imaginação a mais. É cu rapaz tá même em má forma, case ainda na tenhem reparade. Já nem o trenadore dele o pode ver...
    Só mais um coisa, isse d'aquesarem o Socolari de chamar uns jegadores em vez d'ôtres, de chamar o Deque e ôtres em vez do Tiague, ô do nove modele da Fatinha, é absurde por cá q'ele na foi o primere a fazer isse e antes na s'oviam os abutres a criticarem os escolhedores de jegadores na selecçaum. Há até um exemple flagrante no mundial da Coreia dum gá que foi convocade e titular tende fete um só jogue nesse ane...e há mais ao longue dos anes.
    Dexa lá o brasuca sair da selcçaum (no final do euro ficam livres da "besta", na se preocupem...dexa lá ver é se na lhe fazem uma estátua despois)e a palhaçada regressar, quê tô convencide caté o tal gaje que foi titular no mundial da coreia apesar de fazer só um jogue nessa épeca, volta a ser convocade à selecçaum apesar de já ter pendurade os atacadores das botas...
    Sabe-se lá se na há denhum clube cainda o venha bescar pa ele o representar à dos sorteies em quessa equipe entra e o sê actual clube ainda ganha algum com isse?

    By Blogger Admiraavaca, at 5:24 da tarde  

  • dé-lhe senhor vaca,ele merece na cabeça,com forca.

    By Blogger Unknown, at 11:29 da tarde  

  • Senhores, senhoras e vacas: scolari tem 7 letras? Então és capaz de ter razão numa coisinha sim…
    http://bnrb.blogspot.com/2008/02/o-novo-treinador-do-benfica.html

    Quanto ao Tiago, é capaz de ser imaginação minha, sim.

    A coerência do gáucho foi sempre muuuuito grande. Não agredi o minuno, não toquei nos atleta, defendi o minino, brigo por Portugal mais do qui briguei pelo meu país, si errei minha mulher mi disse e peço disculpa, o burro sou eu e os jogadores têm di ser mais isperto.

    Mas a sério, falas do Paulo Sousa ou do Baía em 2002? Sê explícito, senão ficamos confusos. Digo eu que é capaz de ter sido prémio carreira, como em 96 foi para Paneira e Alfredo (o Tó Luís e o Careca de Leste que o digam).

    Agora… quantas vezes o Tiago já tinha ficado de fora independentemente de ser ele e mais 10 no Lyon ou tar a contar pregos na caixa do chelsea? E o pingolim postiga? E Ricardo ou Quim? E Ricardo Costa ou Costinha em 2006? É tudo imaginação minha, sim. Continuo a acreditar no Pai Natal e o Sargentão (foi assim que leh chamou o geometra na bola, na foi?) continua a receber não sei quantos mili por mês para andar a passear e conhecer o país com a esposa quando devia estar a observar jogos ao vivo.

    Dizia o Bruno Prata do Publico no outro dia que o Capello viu mais jogos ingleses em 5 semanas do que o teu querido em 5 anos em Portugal… e se o Bruno Prata diz é porque é verdade. Ou preferes que eu vá buscar o que diz Rui Bunda Molero Santos?

    By Blogger melga mike, at 12:33 da tarde  

  • Em primeiro, nã é mê queride por cá quê goste é do trabalho do home. Já disse que acho que foi o melhor seleccionador que vi na selecção e que tem feito um óptimo trabalho tendo em conta aquilo que nós tavamos habituados.
    Agora, em relação a outros aspectos, levar um Baía ao Mundial é uma coisa e até aceito que era a despedida do moço e tal, mas pô-lo como titular????Jogava mais depressa o Nélson q'era o terceiro frangoleiro q'ele.
    Falas tamém do selecionador não ir aos estádios. Quem contabilizava os jogos cus Oliveiras, os Humbertos, Artur jorges iam ver aos estádios? Se calhar tam~em na forem assim tantos ma disso ninguem queria saber..desde que o jogador A, B ou C tivesse na slecção. Essa questão foi levantada pelo PC no ínicio desta guerra contra o socolari que disse que o homem na via jogos do Porto porque nunca tinha ido ao dragão e tal e que assim na podia convocar os seus jogadores...e os patinhos foram todos atrás daquilo...ou é melhor chamar carneiros, porque esses é que andam em rebanho uns atrás dos outros...
    Aquilo que os que querem ver Scolari fora da selecção defendem e com o que lhe atacam, não é muito diferente daquilo quye outros seleccionadores fizeram. A questão das convocatórias, das frases provocatórias (esta com excepção do Humberto, que esse é muito fraquinho pa provocar alguém), as polémicas, que em relação ao brasuca, com excepção daquela atitude contra a sérvia, são falsas polémicas,comparando com aquilo que alguns fizeram na selecção. São polémicas porque há jornalistas e pessoas neste País que não têm mais que fazer, como diz e bem o treinador do tê clube, o tal espanhol.
    Enfim, pode-se nao gostar do homem e nesse aspecto cada um sabe de si, não concordar com as suas opções ou atitudes também vai na índole de cada um, tal como eu também jávi coisas em Scolari que não gostei ou com que não concordei. Agora, criticar por criticar é que acho que é duma injustiça enorme. Não valorizar o que de bom aconteceu em termos de resultados práticos na selecção é de uma má vontade que chega a roçar o rídiculo. Porque indpendentemente de ser uma final perdida, foi uma final à qual chegámos, coisa que nunca tinha acontecido. Falam na obrigação de ganhar esse jogo e eu aceito esse argumento, tendo em conta o adversário que era, mas ganhámos muitos jogos contra o favoristismo de outras equipas, a Inglaterra, a Holanda, quando tudo apostava que iamos de barco. Sim, porque essa história de jogar em casa e de sermos uma das melhores selecções do mundo e que temos obrigação de ganahar a qualquer um é merda. Para uma selecção que há 15 anos andava a levar tareia de toda a gente, andarem a dizer que somos dos melhores e que já temos de vencer tudo, que dirá um alemão ou um inglês (que até nem vão estar no Euro...), ou um brasileiro (no último mundial, claro). Esses sim, podem falar porque são sempre favoritos.
    Agora falarem depois de uma final perdida, final à qual NINGUÈM pensou que Portugal chegaria e quem disser o contrário é um enorme MENTIROSO, e criticar porque não a ganhámos, e a partir daí fazer-se uma campanha contra o seleccionador que melhores resultados de sempre deu a Portugal, indo atrás daquele gajo que é arguido no processo do Apito e que por acaso é denominado de Papa do futebol português e não pensar pela sua própria cabeça e ver as coisas com são, continuando a bater na mesma tecla com argumentos que valem o que valem, quando se trata de má vontade contra a pessoa em causa, tendo em conta aquilo que outros fizeram no mesmo cargo, acho que é má vontade, preconceito e despeito de todos aqueles que viram o seu tachinho acabar na federação. E depois os outros foram todos atrás...

    Só mais uma coisa, Melga...se algum dia transcreveres, parafraseares ou pensares até ir atrás do que diz aquele projecto de jornalista, aquele frustrado que se acha um cruzado solitário na luta a favor da verdade no futebol português, aquele opinion maker da treta que fala mal de tudo e de todos como se ele fosse o suprasumo da verdade e da razão, aquele convencido, vaidoso e carapinhento Rui Santos, fico muito decepcionado com a tua pessoa. Isto pela simples razão que te tenho como um gá inteligente e um gá inteligente na se dêxa ir atrás do lixo que sai da boca ou da caneta daquele pedaçe de treinador de bancada frustrado.

    By Blogger Admiraavaca, at 3:57 da tarde  

  • Se achas que só a cena ao sérvio é que é reprovável, presumo que aches bem quando ele agrediu verbalmente aquela jornalista, então. Ou isso também é mito Vítor urbano, como ter roubado a ideia das bandeiras ao MRB?

    By Blogger melga mike, at 12:28 da tarde  

  • A questão baía:
    Já ouvi alguém com conhecimento de facto e do millieu, dizer que uma coisa é analisar o que fizeram nessa época os dois (ou três) guarda-redes, outra muito diferente é colocar os dois a treinar lado a lado… quem viu isso diz que nenhum treinador do mundo colocava o Ricardo à frente do Vítor. Deve ser pela questão da voz.

    A questão scolari:
    Não, até agora quem fez melhor foi o Otto Glória, 3º lugar no mendial. Scolari só tem um 4º. Não é, sequer, o melhor seleccionador brasileiro de Portugal de sempre. Se é factos que vais buscar, contra factos não há argumentos.

    Não ir aos estádios: só mesmo um adepto normal, de sofá, pode dizer uma coisa dessas. Qualquer pessoa com mais alguma ligação algo mais directa ao jogo em si sabe que só se observam jogadores e equipas ao vivo. Acho que é um facto. Acho que tem a ver com a cena da tv só mostrar onde a bola tá ou lá que é. Mas isto dizem os entendidos, não sou eu. Estou apenas a citar.

    Quanto ao euro2004: recordo “apenas” que jogávamos em casa, contratámos o TREINADOR CAMPEÃO DO MUNDO e que vínhamos dum euro2000, sem ele, onde também não fomos à final por uma nesga. Se isso é dizer que ninguém pensava que chegaríamos à final, mesmo com esses pequenos factores de jogar em casa e sermos terceiros no euro anterior a esse, deixa-me discordar contigo e dizer que QUEM PENSAVA ASSIM ERA PELA VERGONHOSA FASE DE PREPRAÇÃO QUE ESSE SENHOR FEZ E PELO PRIMEIRO JOGO VERGONHOSO. Com o cuzinho a arder, tirou o rui Jorge e meteu o meio-campo campeão europeu. Sem dúvida, grande trabalho fez scolari até esse segundo jogo. Ninguém fez melhor que ele até hoje nesse sentido.

    Todas as vezes que gozei e critiquei Scolari achoq eu fundamentei. Não critico por criticar. Sou suspeito por não gostar do bigode ou do modo de vestir dele (camisinha de botão com fat train jacket da nike no dia do burro sou eu é um must), mas acho que também tenho direito à minha opinião quando argumento. Mas também posso dizer que tu não criticas só por não criticar. Ou não posso?

    Quanto ao que dizes do Rui Santos, acho mal. Acho que estás a insultar só por insultar, “sr. vaca”. Isso não é argumentação. Nós não temos culpa que ele seja ceportenguista. Nós defende os menino. Eu, por exemplo, acho que ele tem bom gosto nas gravatas.

    By Blogger melga mike, at 12:29 da tarde  

  • Quantas participações em Europeus teve o Otto Glória, que assim de repente não me lembro?

    By Blogger NGSG, at 9:05 da tarde  

  • dé mé ré bal xoc

    By Blogger melga mike, at 9:29 da tarde  

  • Questão Baía: A questão Baía fez com acabasses de responder à questão da convocatória do Deco e outros em detrimento de Tiagos e companhias e sem querer, dás-me razão...estão em má forma mas quem os vê treinar, de certeza que não opta pelo moço da Juve no lugar do do Barcelona. Apesar de continuar a ser contra os jogadores naturalizados na selecção, acho que se abriu excepções, e se são melhores que, então força. Quanto ao Baía e Ricardo, não vou comentar mais porque essa situação, que foi vergonhosa, só aconteceu porque havia um presidente todo-poderoso que queria vender um guarda-redes trintão, já que tinha adquirido um brasileiro que por acaso joga hoje nessa equipa e que foi contratado para titular, o que naquela altura com o Baía lá podia não ser fácil de acontecer, como se viu, porque o tal brasileiro continuou noutro clube a rodar.
    E a minha opinião nesta situação não se deve ao facto dos jogadores serem o Labreca ou o Baía. Fosse o Quim ou o Bruno Verissimo, continuo a achar de uma injustiça atroz aquilo que foi feito ao, então, guarda-redes do Boavista.

    Questão Scolari: Contra factos não há argumentos, tens razão. Então olha para os números conseguidos pelos vários seleccionadores nacionais ao longo dos anos e vê quem é o treinador com melhores resultados. Em termos de classificações em fases finais de competições, Otto Gloria fez um 3º lugar num Mundial, mas foi a algum Europeu? E finais, quantas jogou? Que eu saiba nenhuma. E Scolari pôs-nos a jogar uma. Era melhor que a tivesse vencido, não aconteceu, paciência.
    Mas é como tu dizes, contra factos não há argumentos e estes estão, de facto, no lado de Scolari.

    Ida aos Estádios: eu não disse que ele não ia aos estádios ou que em casa, via Tv, também dava para observar os jogadores. Também tenho essa opinião, que para observar tem que ser lá, no centro do espectáculo, mas até agora ainda ninguém provou que o homem não vai observar jogadores. Aliás já foi visto várias vezes em alguns estádios deste País. E acreditas sinceramente, que os jogadores que são convocados e outros que poderão ser, não são observados, seja por ele ou por alguém da equipa técnica? Até o Beto,guarda-redes do Leixôes, aí à dias veio dizer que sabia estar a ser observado pelo staff da selecção.
    Neste aspecto continua tudo a guiar-se pelo que foi dito por PC aí à uns anos, pelo facto de Scolari não convocar Baía.

    Euro 2004: o jogar em casa nunca fez campeões, ajuda mas nunca os fez e se alguém me disser que acreditava, que antes da competição se iniciar, alguém acreditava piamente que a nossa selecção a podia vencer, desculpem lá pela relutância, mas eu duvido muito disso. Na final sim, estava convencido que venceriamos mas antes do inicio não, e não acredito que alguém acreditasse realmente nisso.
    Dizes que fizemos uma VERGONHOSA fase de preparação antes do Euro? Porquê vergonhosa? Esqueces-te da fase de preparação antes do Mundial 02? Essa sim, uma vergonha com aquela tareia humilhante que nos deu a Finlândia? Antes de Scolari já muitos nos tinham envergonhado e isso mesmo durante e chamada época da Geração de Ouro do futebol português.
    Quanto à equipa, não foi só Rui Jorge que saiu da equipa, que me lembre também o tanto amado maestro, também não deu peido que se cheire no primeiro jogo e foi encostado, entrando para o seu lugar no 11 o tal rapaz brasileiro que não joga nada de nome Deco. O fernando Couto também foi varrido pó banco, o Paulo Ferreira, que até fazia parte dessa equipa maravilha que Mourinho treinou para o Euro...aliás foi Mourinho que nos pôs na final e eu estou a ser injusto com o todo-poderoso.
    Esse mesmo meio-campo campeão europeu foi também o mesmo que jogou a final que perdemos, não foi? E aquele que jogou com a Inglaterra onde Scolari teve que voltar a pôr Rui Costa para ver se se safava, porque havia menino campeão europeu que já não dava passo, não foi? Bem me parecia.
    É nestas coisas que acho que há má vontade dos críticos do homem, percebes?
    Quanto ao facto de ele ser, na altura, o treinador campeão do mundo, não faz dele um supra-sumo que não pode errar como os outros, ou perder jogos como os outros. Artur Jorge também ganhou tudo no Porto e valia o que valia, Jesualdo foi campeão e vale o que vale. Isto sem querer comparar estes 2 ao seleccionador nacional em termos de capacidade porque acho o brasileiro um treinador muito competente ao contrário dos outros. Isto só para fazer ver que o facto de ser campeão do mundo, por si só, não dá títulos, por mais ou menos capacidades que o treinador tenha.

    Quanto ao criticar por criticar, não me referia a alguém em particular. Refiro-me áqueles que falam do Seleccionador Nacional só por falar ou que criticam só porque o homem deu um espirro em vez de tossir e coisas desse tipo. E há muitos assim. A crítica depreciativa sem fundamentação é do mais vulgar no nosso futebol e acho que quando alguém já fez coisas boas, apesar de também errar várias vezes mas ter muito mérito na maneira como a selecção portuguesa é vista hoje lá fora (porque só os portugueses não dão valor à nossa selecção) e que já deu bons resultados à selecção e já nos fez a todos passar grandes momentos a vibrar com a mesma, há que dar valor ao trabalho que foi feito e não desvalorizar constantemente.
    Não digo que criticas só por criticar porque tudo o que tens dito tens argumentado, tanto que estas atoardas são sempre desmarcadas, mas, não querendo fazer com que mudes de opinião, porque não tenho essa pretensão, acho que tu e todas as pessoas que não gostam, não apoiam ou simplesmente não vão à bola com o bigode ou o sotaque do homem deviam olhar, principalmente para o trabalho feito, que digam o que disserem é muito bom e de mérito, e não é só dele, e evitar desvalorizar esses aspectos só por causa do que referi em cima. Isto porque contra factos não há argumentos, como tu dizes.

    Quanto ao Rui Santos, não consigo conceber que um gajo a quem é dado tempo de antena na TV e espaço para escrever num jornal, seja sobre que assunto for, o use para falar mal de tudo e todos, com aquele ar de sabedor da verdade e de como quem diz: "O mundo tá todo errado e eu é que tou certo".
    O facto de ele ser ceportenguista, benfiquista ou do união de lamas não altera nada daquilo que penso dele e de não gostar dele, por causa daquilo que diz, nem um pouquinho.
    Se calhar insultei por insultar mas naquele momento deu-me para aquilo e, se calhar, não o devia ter feito, mas injusto não fui, disso tenho a certeza, porque o homem, naquilo que diz só fala mal de tudo e todos, não faz uma crítica construtiva, não consegue ter uma opinião isenta, nada.
    Li o livro dele e foi das coisas que mais me arrependi de fazer até hoje. É um chuva de auto-elogios e de mau-falatório que só visto. Houve ali uma altura que o homem até escreveu uma ou outra coisa interessante e com conteúdo mas depois descambou num xurrilho de críticas e enxovalhos a outros que deu cabo do pouco que de bom tinha feito.
    Volto a dizer, insultei e peço desculpa ao Sr.Rui Santos, no caso de por milagre, algum dia ele ler isto, mas a minha opinião sobre ele não muda e não mudará, tal como ele nunca vai mudar e vai continuar a fazer jornalismo (se aquilo que ele faz se pode chamar assim) daquela maneira, que a mim, pessoalmente, me enoja.

    Quantos às gravatas do homem, nunca reparei...mas duvido do seu bom gosto, tendo em conta o seu penteado...

    By Blogger Admiraavaca, at 10:21 da manhã  

  • Sobre o Rui Santos, acho que é uma questão de forma e não de conteúdo. Comotu próprio dizes, até já concordaste com algumas coisas dele, mas aquele "aspecto" não te deixa apreciar verdadeiramente apenas o que ele diz, mas sim como ele diz. Eu, sinceramente, tou ma cagar para o facto dele parecer um dos irmãos marx ou não, não acredito que exista o delito de opinião, senão já tinha organizado o assassinato de miguel sousa tavares.

    Acho que com o scolari é a mesma coisa. Por mais malcriadices e burrices que ele cometa, as pessoas olham para ele como paizão, tiozinho ou vôvô donaldo ou lá que raio é. Not me. Don't wanna.

    As questões baía, deco e não sei que maisjandos, acho que estás a entrar por interpretações tuas. Tudo bem. Eu foi mais citar. Porque sinceramente, eu também escolheria sempre o homem que quer ser chamado de eusébio do FCP em detrimento do donald duck's voice. Principalmente depois de defender um penalty. E recordo que o Ricardo até nem fez todos os jogos da qualificação. Quim did it, initially. Ganhámos na Holanda com ele na baliza e na ficha de jogo apresentada na tv dizia "Joaquim Quim". Priceless.

    Questão seleccionadores: é como pauleta. Temmais golos que eusébio, gomes, néné, jordão... não há nada a fazer. A seguir a otto glória e scolari vem humberto e a estrutura de 4 cabeças liderada por cabrita, com terceiros lugares em europeus. Só depois vem oliveirinha, que nem um lugar de pódio tem no cv. E onde é que metes o queirós, já agora? Com os dois títulos sub-20 está acima ou abaixo desta gente toda?

    E o modo deselegante como se salazari se referiu a ele? Também apagaste da memória? Quando disse que ele tava sempre a aparecer na federação, e que devia andar à procura do lugar dele? Achaste que foi uma atitude de nível? Ele não quis insultar o professor, quis defender o professor, né mermo?

    2004:
    Até com o jokanovic a seleccionador a equipa da casa tem obrigação de chegar a uma final duma competição que jogue em casa. Ou, se quiseres, quem tem Figo e Crisnaldo. Agora... perder duas vezes coma Grécia? E perder uma final com um golo marcado de canto igualzinho ao que os gregos já tinham eliminado, salvo erro, a França?

    Como disse o special one, não basta apelar ao coração. Ali houve falta de preparação.

    A diferença entre os odis talvez esteja nos bilhetinhos que metem ó per baixe da porta de cada jogador... mourinhe dá as características e estatíticas do extremo-esquerdo adversário par ao seu defesa-direito. Já salazari, dá papelinho com citações de mao tzé tung, roberto leal ou jorge amado.

    E o teu labreca não está isento de culpas nesse golo gego na final. E o deco arrastou-se em campo nesse jogo. Ninguém disse nada. Ai se fosse o figue ou o maestre...

    Ida aos Estádios: já ouvi da boquinha do teu seleccionador a seguitne frase/pérola, nuam reportagem televisiva: "num priciso de ir ao estádio não, posso ver os jogos todos em casa lá no canal do amigo oliveira"

    Não vou mudar a opinião sobre scolari. A que tenho é a primeira. Foi a que com fiquei a seguir a uma entrevista antes dum Portugal-Brasil, slavo erro em alvalade, em que o Nuno Luz (belo moço, eu sei) lhe pergunta porque é que não levava Jardel ao mundial2002. Já não me lembro bem o que é que ele respondeu, mas começou por "ó portugueis..." e acabou em algo do tipo "quem manda aqui sou eu, eu é que convoco" e não sei que mais.

    De resto, já como seleccionador portuga, os actos para com a tal jornalista que não me lembro o nome (Céu Freitas?), com o Dragutinovic e pouco depois com o Luís Baila, e a vingança sobre o Tiago (no mather what you say) dizem tudo sobre o homem.

    Ah, e também denotou a sua famosa coerência em deixar de chamar o Sérgio Conceição e o Maniche por se terem pegado no balneário ao intervalod o Portugal-Espanha e mais tarde voltar a convocar apenas o maniche. Enfim, detalhes, pormenores, que para o grande público a quem só interessa os resutlados à frente de tudo são tipo, sei lá, fichinha. Mas para mim não. Continuarei a mandar "atoardas". Enquanto Ele cá estiver. E cheira-me que quando~bazar vai cuspir um bocadinho no prato onde andou a comer. Logo vemos se não será assim.

    By Blogger melga mike, at 10:40 da manhã  

  • Este comentário foi removido pelo autor.

    By Blogger Admiraavaca, at 12:56 da tarde  

  • Vamos lá a ver uma coisa. Eu não condeno ninguém por não gostar do scolari ou seja de quem for. Como já disse anteriormente, o homem também já fez poucas e boas mas continuo a achar também que se essas razões que apresentaste são as únicas para não gostares dele então existe muito treinador no futebol, muito jogador e dirigente que merece o teu desprezo. O que quero dizer é que isso não são razões para criticar o trabalho dele, percebes?
    Quando se fala em convocatórias, em pôr este ou aquele a jogar, nesse aspecto já se pode concordar ou não com o treinador mas também acho que não são esses os motivos pelo qual o seleccionador é atacado hoje em dia e é por isso que me custa ouvir o que ouço contra o homem. Porque a ser assim os ataques, como já referi, teriam que ter começado muito antes de Scolari. E havia muito treinador que não conseguia ler jornais tal seria o uso do seu nome para fins não apreciáveis.
    Para o comum adepto de futebol, para o povo que critica Scolari (esta opinião é pelo que leio de comentários feitos por leitores de jornais, revistas e muitas vezes do que vejo e ouço de entrevistas de rua na televisão) o problema passa mesmo por aó, pelo facto de jogar o A e não jogar o B ou o C, mas a grande quantidade de críticas a Scolari que surge vinda dos opinion makers, de jornalistas e de intelectualoides que muitas das vezes nem percebem nada disto, é feita por dá cá aquela palha.
    A minha opinião é que muitas dessas críticas são encomendadas e acho que não estou muito longe da verdade. As outras que aparecem aqui e acolá são gratuitas pelo homem ser brasileiro, usar bigode, dizer um palavrão de vez em quando, e ouros motivos que se arranjam pelo caminho.

    Quanto às idas aos estádios, estou certo que essa resposta foi dada em tom de brincadeira, como acontece muitas vezes quando os jornalistas fazem a mesma pergunta repetidas vezes. Das duas uma, ou o entrevistado brinca com a situação e a resposta sai assim ou o entrevistado passa-se e acontece como aconteceu com Camacho e Paulo bento e desatam a desancar o jornalista.
    Mas acho que não se deve levar essa resposta a sério, sinceramente até porque se sabe que os jogadores são mesmo observados, por isso...
    Em relação a 2004 não me vou fazer mais comentários porque continuo a achar que apesar da derrota na final fizemos uma campanha extraordinária, que o treinador também tem muito mérito nessa campanha e por isso como temos opiniões diferentes, não vale a pena tocar de novo no assunto.
    Só em relação ao Ricardo é que vou dizer alguma coisa. Teve culpa no golo mas não foi o único porque Costinha também se deixou dormir na marcação ao grego. Mas quanto ao Ricardo, não tenho nenhuma simpatia para com ele diferente da que tenho, por exemplo pelo Quim, por isso dizeres "o teu labreca" não faz sentido. E caso não saibas, esse lance foi trabalhado nos treinos antes do jogo e referido na palestra antes da final, pela selecção. Quem não viu o programa do Daniel Oliveira esta semana que passou, na Sic, sobre os bastidores da selecção do Euro 04 é que pode pensar que as coisas não foram trabalhadas e que se foi para o jogo assim à papo-seco. Na palestra imediatamente antes do jogo vê-se Scolari, com um quadro ao lado e os lances de bola parada reproduzidos nele, a alertar COSTINHA para a marcação junto a CHARISTEAS naquela zona da área e a explicar aos jogadores como funcionavam esse lances por parte dos gregos. E o que aconteceu? Precisamente o contrário...
    Portanto, para nós que não sabemos o que se passa nem como se trabalha dentro de um clube ou selecção, falarmos que perdemos com um golo assim ou assado, que já se sabia que era um lance forte do adversário é fácil criticar o treinador ou a maneira de trabalhar mas muitas vezes não nos passa pela cabeça que aquele lance possa ter sido trabalhado "n" vezes e que chegada a altura o jogador responsável esteja mal no lance.
    Muitas vezes procuramos a culpa no sítio onde é mais fácil. É como já disse uma vez, pensar que a selecção não teria trabalhado os lances de bola parada conhecendo esses lances como um dos pontos mais fortes do adversário é rídiculo e só pode pensar assim quem não percebe mesmo nada de futebol. Os outros que percebem acho que dizem isso por má fé mesmo.
    Quanto às convocatórias que começaram a deixar de fora certos jogadores, uns sabemos porque foi. Os baías, os joões Pintos e outros.
    Agora quanto ao Sérgio Conceição, toda a gente sabe que algo se passou naquele balneário, naquele jogo com a Espanha. E se nunca mais foi convocado tem que haver uma razão. Como com os outros jogadores. Se deixaram de ser convocados por alguma razão foi, alguma fizeram. Os que não agrediram árbitros, alguma outra coisa fizeram. Agora cabe aos dirigentes da federação e ao seleccionador decidir se têm que dar justificações públicas ou não. Eu acho que não, simplesmente porque o facto de um jogador ser ou não convocado, titular ou suplente nunca deve ser motivo de explicações seja a que jogador for. Aceitam a decisão, se não aceitam, pu... que os pariu. Acho que deve ser assim seja o jogador o Baía, o João Pinto ou o Toy. Só têm que repeitar, mesmo não aceitando.
    Aquilo que Simão disse a semana passada, por exemplo, não tem que dizer pelo simples facto que se tem algum problema com não ser titular da selecção tem que falar com o treinador e não ir para os jornais fazer queixinhas. Não acredito que quando senta o cú no banco do Atletico ele vá fazer queixinhas aos jornais...

    Em relação às diferenças de Scolari com alguns jornalistas e alguma imprensa, também não concordo com muita coisa que ele fez ou disse mas não é o primeiro nem há-de ser o único. O problema é que estes jornalistas estão habituados a treinadores subservientes que precisam deles para dizer bem, o que não é o caso de Scolari que se está cagando para eles. Como Camacho ou Cajuda, por exemplo. Se me vieres falar em Nuno Luz, eu também não acho elegante o que lhe fizeram num estágio da selecção no tempo de outro seleccionador mas não ouvi ninguém a pedir desculpa e ainda hoje isso é motivo de chacota. Acho que levar com sacos de mijo em directo é pior que ser chamado de "Portugueis"...
    Mas esta discussão nunca há-de levar a lado nenhum, simplesmente porque as opiniões vão-se manter, e há-de haver sempre coisas que as pessoas gostam ou não em cada um dos treinadores da selecção.
    Em relação a resultados, não há discussão possível. Esta história do Pauleta então não tem nada a ver com nada. Os tempos são outros? Pois são mas os re~sultados estão lá. Scolari: duas fases finais, uma final dum europeu e um 4 lugar num mundial. Oliveira: duas fases finais, um 3 lugar num europeu e um 20 lugar num mundial nem tendo passado de grupo. Otto Glória, uma fase final, um 3 lugar num mundial, 0 europeus. Quadratura do Círculo, 1 fase final, um 3 lugar num europeu (nem nisto Oliveira foi original), 0 mundiais, José Torres, uma fase final, eliminado na fase de grupos do mundial do méxico. Não falo em Carlos Queiróz porque não conseguiu nada para a selecção principal, sem ser eliminações e afastamentos de fases finais.
    Se me falarem em Mundiais de Juniores, aí a conversa é outra.
    Isto para não falar em número de vitórias, derrotas, golos e afins.
    E só para lembrar que também, e para mim é onde Scolari tem mais mérito, acabou com as influências no trabalho do seleccionador por parte de certos interesses, e é por isso que se inventou esta guerra contra ele e muitos ainda a alimentam nos jornais e nos programas de televisão onde fazem de fazedores de opinião. A palavra fazedor está bem empregue visto que as opiniões de outros derivam do que estes dizem.

    Nunca pretendi defender ou ser um cruzado de Scolari, só acho que depois de tudo isto, o homem merece crédito como treinador de futebol, pelo trabalho que desenvolveu até agora na selecção e que as críticas são, na maioria das vezes injustas e infundadas.
    Gosto dele como treinador, aprecio muito a forma como trabalha. Não posso deixar de dizer que também teve actos e palavras que condeno, mas no geral acho que a selecção está bem entregue, aliás melhor entregue que nunca, mas também acho que é um ciclo que se vai fechar neste Europeu. E que será o melhor que acontecerá nesta altura, para ambos, treinador e federação.
    Mas continuo a dizer, deixa lá ver se não me vou rir muito lá para Julho e se não acabam a fazer uma estátua ao brasileiro....

    Consta também que depois do euro ele se vai manter por cá...e parece que não é ao serviço da federação e que tu, Melga, também não vais gostar muito dessa permanência...

    By Blogger Admiraavaca, at 1:00 da tarde  

  • Pegando no lance do golo da Grécia, sempre pensei que tinha sido um acaso o Costinha estar a marcar o Charisteas nesse lance, dado a diferença de alturas ( o costinha podia ter grande poder de impulsão...mas a diferença de alturas é muito grande...) mas sabendo que foi o porprio scolari que disse para costinha o marcar, não teria sido melhor por o jorge andrade, por exemplo?

    By Blogger Tradux, at 1:37 da tarde  

  • Era uma opção, mas penso que a equipa técnica terá estudado bem os lances e se achou que aquele seria o jogador ideal para marcar o grego, foi porque as caracteristicas de Costinha davam toda a confiança de o poder anular. Aliás, Costinha era um eximio cabeceador e raramente dava espaço ao seu adversário directo. Foi azar, aconteceu...
    É a mesma coisa quando um treinador escolhe um jogador para marcar um penalty e este falha, certamente escolhem o melhor, de acordo com determinadas caracteristicas ou adversario, mas por vezes o erro acontece.

    By Blogger Admiraavaca, at 2:08 da tarde  

  • se me permitem colocar a seara em judite alheia, acho que o scolari, como treinador, é pura e simplesmente... mediano - e isso viu-se nestes anos de portugal, onde muitas vezes foi salvo pela qualidade de alguns jogadores.

    mas... como psicólogo e citador de confúcios, maozedongues e sócrates? excelente!

    em suma, a figura do seleccionador não precisa de ser um super jorge jesus, especialista em ratoeiras tácticas, precisa muito mais - na minha opinião - de ser um motivador. e aí, o scolari reina.

    utilize os métodos que utilizar - mesmo alguns que nos pareçam antiquados - reina. o outro utilizava alhos e falhou. este fala da senhora do caravaggio e vai lá.

    sorte ou não, apresentou resultados em duas grandes competições de futebol, seguidas! - e isso é indesmentível.

    vai acabar o seu trabalho? espero bem que sim, porque o seu ciclo deve acabar, a bem da renovação e independentemente de quem for o substituto. e continuar em portugal no benfica? espero bem que não...

    By Blogger Bada Bing, at 5:47 da tarde  

  • BB, seara is dead, jádizia o darren papanovsky dos ithaka.

    Isso tudo tá muito bem opinado, mas lanço a discussão mais além: será que ele tinha “ritmo” para voltar a treinar um clube, ainda por cima como o Benfica? Ir ao estádio todos os dias? Dar treino? Defender os atletas luisão e katsouranis e isso? Haviam de ser bonitas as conferências de imprensa DIÁRIAS no seixal… para não esquecer que iria deixar de ter tempo para passear por Portugal e Espanha com a esposa, a tal dona Olga ou lá que é que lhe ensina as diferenças entre “agredir” e “defender” e os burros sorriem e dizem “ohhh… tão querido, tínhamos um assim em casa ou queríamos ter”. Não me cheira que ele volte a trabalhar num clube, ou pelo menos num clube de topo “ocidental”, digamos assim. Burro não é eli, não.


    Voltando ao AdmiraScolariOdeiaSapineicaOleosa e sobre a sua “opinião” de que a fase de preparação para 2002 foi mais vergonhosa do que para o 2004 penso que os nomes “Rogério Matias” ou “Luís Loureiro” deveriam dizer tudo, mas fica, então, aqui o link:

    http://www.fpf.pt/portal/page/portal/PORTAL_FUTEBOL/SELECCOES/CLUBE_PORTUGAL/HISTORIA/HISTORIAL

    Números são números.

    E… o exemplo do pauleta não tem nada a ver com nada? Então também posso dizer que me recuso a ver programas desse tal Daniel Oliveira. Mas também posso dizer que o Otto Glória não foi a muitos europeus porque, sei lá, os europeus só começaram em 1960 e nós só lá fomos pela primeira vez em 84?

    Não alongando muito mais em coisas que acho que são de interpretação lógica e cada um acha que o burro é quem bem acha, isso que o scolari disse de ver jogos NO CANAL DO AMIGO OLIVEIRA é brincadeira, pronto. Admito. Tens razão. Não te mando mais areia para os olhos. Tu é que sabes interpretar o humor dele. Eu não. E nunca ninguém o criticou por não ir aos estádios. Eu inventei isso.

    Peço desculpa por não me agradar um seleccionador estrangeiro que agride verbalmente mulheres. Que agride fisicamente jogadores adversários. E que, pouco tempo depois disso, ainda vem com aquele mau feitio todo na conferência de imprensa do burro sou eu.
    Na minha humilde opinião de cabeça que pensa pela sua própria e não mete resultados desportivos à frente de NADA, ele não tem educação nem nível para representar Portugal. Deveria ter sido despedido por justa causa a seguir ao jogo da Sérvia. Agora diz-me que eu não posso achar isso e que mais ninguém acha isto.

    E vou continuo a ler o Rui Santos. Com muito amor. Só não cito mais vezes aqui no blog, porque as atoardas aqui normalmente são para não serem levadas a sério. Caso meyong allez.

    By Blogger melga mike, at 10:50 da manhã  

  • Na minha humilde opinião toda a gente ten direito à sua humilde opinião e como já disse, argumentas bem a tua opinião, o que não faz com que pense, na minha humilde opinião, que tens razão.Agradando ou não um acontecimento ou outro, uma atitude ou outra, acho, na minha umilde opinião, que para aquilo que foi contratado, o saldo é positivo.
    Nunca disse que foste tu que inventaste as coisas de que falas. Há muito mais gente que usa esses argumentos e em muitos com razão, agora não podemos é deixar os resultados desportivos para trás. Não digo que estejam acima de tudo mas são muito importantes e não se devem pôr de lado e é por isso que acho que Scolari foi o homem certo no lugar certo.
    Quanto ao Rui Santos, eu também o leio e o ouço, mas nem por isso vou achar que tudo o que diz é certo e talvez por isso, por o ler e ouvir é que não vá muito à bola com ele.

    By Blogger Admiraavaca, at 1:33 da tarde  

  • Frase tua, não minha:

    "Há muito mais gente que usa esses argumentos e em muitos com razão"



    Não se trata de arrogância ou humildade, senão o mourinho já tinha sido assassinado.



    Eu poderia perguntar apenas assim, como ouvi alguém do meio futebolístico dizer: "se ele fosse português alguém aguentava as coisas que ele faz ou diz?"



    Mas vou fazer como tu fazes e meter em várias frases para ver se percebes:



    Scolari tem coisas boas, mas não importa que afaste jogadores da selecção sem explicação (JVP, VB, AX...), continuando a levar outros da mesma idade?



    Scolari tem coisas boas, mas não importa que agrida verbalmente jornalistas do chamado sexo fraco (não por mim, a minha faz de mim o que quer, nem uso calças em casa, gosto de andar nu)?



    Scolari tem coisas boas, mas não importa que não vá aos estádios observar jogadores?



    Scolari tem coisas boas, mas não importa que roube ideias ao professor martelo e fique com os créditos?



    Scolari tem coisas boas, mas não importa que não tenha coerência ao convocar jogadores com ou sem clube, que sejam titulares ou não?



    Scolari tem coisas boas, mas não importa que insulte o Carlos Queirós por aparecer nos jogos e na sede da FPF e lhe queria tirar o lugar?



    Scolari tem coisas boas, mas não importa que agrida fisicamente um jogador da equipa adversária?



    Scolari tem coisas boas, mas não importa que não reconheça a culpa logo a seguir e precise de encenar que foi a esposa que lhe disse o que tinha feito?



    Scolari tem coisas boas, mas não importa que ao reconhecer(?) a culpa nem o reconheça a 100%?



    Scolari tem coisas boas, mas não importa que pouco após esse episódio não tenha vergonha na cara e "cresça" para o jornalista Luis Baila?



    Scolari tem coisas boas, mas não importa que pouco após esse episódio não tenha vergonha na cara e "cresça" para os jornalistas e para os portugueses em geral com aquela falta de respeito do burro sou eu?



    É que eu nesse dia senti que ele me estava a chamar burro a mim.

    Tu, como és admirador dele, provavelmente não sentiste.

    Se não te sentiste insultado, como português, que queres que te diga?

    Que o burro sou eu?



    Em suma, scolari tem coisas boas e coisas más. Como todas as pessoas.

    Se tivesse muitas coisas boas, eu ainda podia gostar dele. Ou mesmo assim não.

    Mas já são muitos "ses" de coisas más, não achas?

    Se eu já tinha pé atrás com ele desde o primeiro momento, achas que agora vou mudar?

    Nem que seja campeão da europa ou do mundo.

    Não a todo o custo. Mais valor para mim tem o magnífico euro2000 que fizemos.

    Esse é que será a grande competição que vou lembrar para o resto da minha vida.

    Não tinha oliveiras nem brasileiros. Os jogadores faziam a táctica. E eram todos moços da minha geração.

    Nunca mais irei sentir isso por makakulas e pepes. Não é xenofobismo, é o que sinto. Tenho direito, ou não?

    By Blogger melga mike, at 10:31 da tarde  

  • Epá, desta vez esmeraste-te :).
    Claro que tens direito.
    Já disse por mais que uma vez que Scolari também tem coisas com que discordo. Uma atitude ou outra, uma convocatória ou outra, mas aquilo que acho é que ele foi contratado para treinar a selecção portuguesa e não para se dar bem com jornalistas, que também, a maioria, têm-se atirado a ele com unhas e dentes e ele em vez de meter a viola no saco, como muitos, contra-ataca. Se calhar não da melhor maneira, mas se o homem é bruto e tem aquele feitio, quem o provoca, porque ele só cresce quando é provocado, corre o risco. Também acho que muitas vezes perde a razão, mas aquilo é mais feitio que defeito, na minha opinião. Tu tens visto como os jornalistas têm provocado, por exemplo, Camacho e Paulo Bento. Até tu te sentiste provocado aí à tempos no ex-pavilhão dos tacos e respondeste. E com Scolari tem sido assim desde o ínicio. Acho que qualquer pessoa que se sinta atacada ou provocada, sistematicamente, reage. Quanto às outras questôes, já as debatemos muito e temos opiniões, na maioria dos casos, opostas, por isso não vou falar sobre elas.
    Em relação às bandeiras, nunca ouvi Scolari dizer que tinha sido ideia dele pô-las nas janelas, quem o fez foi a imprensa e ainda no outro dia li um artigo em que o escrivão dizia isso mesmo, mais ou menos assim: "a ideia de Scolari em que cada casa portuguesa tivesse uma bandeira à janela". Ele falou nisso, gostou da ideia do outro e pediu que a realizassem, mas daí a ficar com os louros vai uma diferença.
    Essa história do burro tem mais que se lhe diga. Tem que se ver o contexto, tem que se ver que foi em resposta a uma pergunta, insistente, diga-se de passagem, de um jornalista e a expressão burro não foi para o País inteiro ou com intenção de ofender os portugueses como se quer fazer querer. Teve uma direcção e espetou que nem uma seta, os jornalistas, e, claro, não me senti ofendido porque não questionei o modelo de jogo de scolari nesse jogo, não escrevo nos jornais a falar mal ou a criticar e por isso não me senti nada atingido.
    Quanto a Queiróz, depois da resposta que deu à (má) provocação de Soares Franco, é a última pessoa que se pode queixar de lhe dizerem alguma coisa ofensiva. E não sei até que ponto Scolari não teria razão...
    Volto a dizer, sou admirador de Scolari por tudo o que mudou na selecção/federação com a vinda dele. Gosto do seu trabalho como treinador e acho que não é daqueles que vive à custa dos jogadores que tem. Também não acho que a selecção, neste momento esteja a jogar grande coisa mas por tudo o que já fez à frente da selecção, e eu acho que fez muito de positivo, merece crédito e acredito que esta chegará ao Euro em forma.
    Quanto à selecção, também acho que a de 2000 foi a melhor que tivemos até hoje, a que jogou mais à bola, mas faltava-lhe outra orientação no banco. Que esta equipa não me diz muito em termos de jogadores, que lhes falta mística, também é verdade mas é a selecção que nós temos e é uma equipa forte com grandes hipóteses de ficar para a história, por isso, apesar de não concordar com uma ou outra convocatória, estou certo que Scolari é o homem certo para nos orientar no euro. Vamos ver se o tempo me dá razão ou não. Mesmo que não me dê, continuo a admirar o TREINADOR Scolari e espero que quem venha para o seu lugar nos dê mais alegrias ainda. E espero que também sejam mais tolerantes do que foram até agora.

    By Blogger Admiraavaca, at 1:24 da manhã  

  • Porque com outros piores foram sempre muito tolerantes, independentemente do que aconteceu...

    By Blogger Admiraavaca, at 1:27 da manhã  

  • não me esmerei, nem sei qual é o nome da nova esposa da barbie gomes, mas limitei-me a falar de tudo o que já falei anteriormente. Aliás, dá-me a impressão que me estou a repetir constantemente, mas aqui vai, mais uma vez, que tá de chuva:

    Mas eu pago 2 euros cada vez que vou jogar ao pavilhão, não recebo 20 ou 30 mil contos por mês… e o Ian Dowie aquele é que sarmou em malcajem comigo nesse jogo de pavilhão tava ali na mesma condição do que eu... jogador convidado e pagador.



    Esses treinadores que falas são pagos, também, para responder aos jornalistas. Podem fazer cara feia, mas é trabalho deles, também. Fazem parte duma indústria. E nem vale a pena dizer que sem jornais não havia futebol ou se sem bola não havia treinadores ou atacadores sem botas. Tipo isto:

    http://faroso.blogspot.com/2008/02/faro-este-em-tribunal.html



    Quem é profissional daquilo tem que saber viver naquilo, e não "crescer" cada vez que a pergunta lhe irrita. Principalmente se está num país estrangeiro. A ganhar muuuuito bem, para fazer muuuuito pouco.



    O Oliveirinha levantou a muleta a um gajo no aeroporto e foi o fim do mundo. Por muito mau feitio que tivesse, nunca o vi a falar daquela maneira com os jornalistas. Pelo menos on the record. Aquilo dá uma imagem um bocado "eu é que sou o campeão do mundo e vocês já deviam tar muitos contentes pelo que têm, dado o poucoxinho que me tão a pagar" que não me agrada assim muito. Só tenho pena que ele não tenha ido para Inglaterra. Logo via o que era bom.



    Prefiro os tempos de Humberto, Juca ou Oliveira, que apesar dele e do irmão serem donos de metade do futebol, nunca esteve acima da opinião pública, por mais estúpida que fosse a opinião pública ou as perguntas dos jornalistas. O seleccionador nacional não estava acima de nada. Neste momento querem nos vender que ele está acima de tudo e nós somos os bundas moles, ele é o salvador que veio ao mundo. Os jogadores é que têm de ser mais espertos. O burro nunca é ele. Ele é o melhor que poderíamos arranjar para aquele lugar do mundo e arredores e ninguém lhe pode dizer nada. Chame-se Simão, Veloso ou Figo. Tanto faz. Importa é dar graxa como os Danieles Oliveiras da vida.



    Por isso é que só consigo comparar scolari a salazar. Porque não me lembro doutra personagem portuguesa que aguente tão mal a crítica. Se é que aguenta. Sim, OK, os dois últimso primeiros ministros também têm essa dificuldade de aceitação, mas são um bcoadinho mais educados, dá-me impressão. Ambos começam frases por “Ouça” e tudo.



    Isso do Queirós com o Franco foi muito tempo antes disso, e não me recordo duma reacção dessas por parte do Prófe até aí (tirando a da "porcaria da federação", a quente, ainda no relvado após uma derrota em Itália, salvo erro, ainda nos anos 90). Mas se calhar teve a ver com esse democrata Franco ter jantado com ele na noite anterior, não lhe ter dito nada, depois aquilo aparece nos jornais no dia seguinte, o Queirós passa o dia inteiro a tentar contactar o gajo e a não conseguir.



    Que terias feito tu no lugar dele? Ficavas calado?

    By Blogger melga mike, at 12:24 da tarde  

  • Ah, mas o Queirós é que é deselegante nas coisas que diz:

    “Queremos fazer melhor que os outros. Estamos sempre a compararmo-nos com ao grande rival Benfica. Dizem que têm seis milhões de adeptos e mais de 150 mil sócios. Vamos, com este cartão, mostrar que somos os mais fiéis e vamos ser mais que 150 mil sócios”, afirmou Soares Franco.

    Mas melhor do que ler, foi vê-lo na tv... gold. Pure gold.

    By Blogger melga mike, at 10:22 da tarde  

Enviar um comentário

<< Home