CAJUDA, O SCOLARI PORTUGUÊS
O que é que eu quero dizer com este título?
Neste blog quase todos exultaram com os feitos do Cajuda no Guimarães, que era um grande treinador, que era isto que era aquilo....não tirando méritos ao treinador olhanense, muito pelo contrário, o homem é uma figura e para além disso é competentissimo, o que fez ele de tão especial, que mereça todo o protagonismo que teve esta época? Ganhou algum título? Ganhou alguma taça? Não...ficou em 3º lugar no campeonato...3º lugar....que bom....
Dir-me-ão vocês agora: "Mas o gajo ficou em 3ªlugar com o Guimarães, que até tinha vindo da 2ªdivisão, e conseguiu um lugar na pré-eliminatória da liga dos campeões, que é inédito para o clube...", e eu respondo:" Pois, mas só conseguiu um 3ªlugar...não ganhou nada...e nem o 3ªlugar é inédito lá para aqueles lados, houve plo menos 2 senhores que já o haviam conseguido lá, o Marinho Peres e o Paulo Autuori...".
O que é que isto tem a ver com o facto de eu o associar ao Scolari? Nem devia ser preciso explicar mas cá vai...
Scolari agarrou na selecção e o que conseguiu? Nenhum título...um 2ºlugar num europeu...um 4º num Mundial...nada de especial, dirão muitos....pois, mas o facto é que a nossa selecção nem às fases finais aspirava uns anos antes...tudo bem que não foi com Scolari que começámos a jogá-las mas foi com ele que conseguimos os melhores resultados de sempre em fases finais. Uma final é sempre uma final. Até os alemães que já foram uma série de vezes campeões mundiais e europeus foram recebidos em apoteose no seu regresso a casa depois deste 2ºlugar no europeu e nós, portugueses, mal-agradecidos achamos que ser vice-campeões europeus ou quartos do mundo é mau....nós que até temos uma história impressionante em termos de selecção nacional de futebol...cheia de títulos e tudo...
Ora a história do Cajuda e do Scolari está inter-ligada por isso mesmo...enquanto exultam e acham que Cajuda fez um feito extraordinário numa equipa como o Guimarães (e eu acho que fez), criticam e desdenham o trabalho que Scolari fez numa selecção portuguesa que só actualmente é vista como candidata a alguma coisa e isso fruto também dos resultados conseguidos no "reinado" de Scolari porque se em 2000 ficámos nas meias-finais e foi um grande feito(?), para os analistas não fomos mais do que aquilo que uma Rússia ou Turquia foram neste Europeu, ou seja fomos uma surpresa. Hoje já temos outro estatuto e isso deve-se essencialmente ao trabalho efectuado depois do Mundial 02, com os resultados alcançados posteriormente em 2004 e 2006.
A selecção portuguesa, na qual muitos consideram que Scolari fez um mau trabalho, é a mesma que há 15 anos, comparando, nem um Guimarães das selecções se podia considerar...quanto muito uma Naval ou um Estrela da Amadora...ou até um Alverca...
Nesse sentido acho que para quem estava habituado a lutas para o 4º ou 5º lugar nos grupos de classificação com Noruegas, Irlandas do Norte e afins e a ver se se ganhava um ou outro joguinho em casa e tentava não ser goleado com as grandes potências, hoje se exige e se critica muito alguém que conseguiu os resultados que conseguiu e que tão cedo não se vão voltar a ver....
Por tudo isto acho que exultar o trabalho de Cajuda no Guimarães ao mesmo tempo que se critica o de Scolari na selecção é um contra censo que só por si mostra a má fé com que se analisam as coisas neste País, seguindo a lógica que apresentei aqui e que espero alguém perceba :).
Na minha opinião ambos fizeram um grande trabalho e estão de parabéns.
Neste blog quase todos exultaram com os feitos do Cajuda no Guimarães, que era um grande treinador, que era isto que era aquilo....não tirando méritos ao treinador olhanense, muito pelo contrário, o homem é uma figura e para além disso é competentissimo, o que fez ele de tão especial, que mereça todo o protagonismo que teve esta época? Ganhou algum título? Ganhou alguma taça? Não...ficou em 3º lugar no campeonato...3º lugar....que bom....
Dir-me-ão vocês agora: "Mas o gajo ficou em 3ªlugar com o Guimarães, que até tinha vindo da 2ªdivisão, e conseguiu um lugar na pré-eliminatória da liga dos campeões, que é inédito para o clube...", e eu respondo:" Pois, mas só conseguiu um 3ªlugar...não ganhou nada...e nem o 3ªlugar é inédito lá para aqueles lados, houve plo menos 2 senhores que já o haviam conseguido lá, o Marinho Peres e o Paulo Autuori...".
O que é que isto tem a ver com o facto de eu o associar ao Scolari? Nem devia ser preciso explicar mas cá vai...
Scolari agarrou na selecção e o que conseguiu? Nenhum título...um 2ºlugar num europeu...um 4º num Mundial...nada de especial, dirão muitos....pois, mas o facto é que a nossa selecção nem às fases finais aspirava uns anos antes...tudo bem que não foi com Scolari que começámos a jogá-las mas foi com ele que conseguimos os melhores resultados de sempre em fases finais. Uma final é sempre uma final. Até os alemães que já foram uma série de vezes campeões mundiais e europeus foram recebidos em apoteose no seu regresso a casa depois deste 2ºlugar no europeu e nós, portugueses, mal-agradecidos achamos que ser vice-campeões europeus ou quartos do mundo é mau....nós que até temos uma história impressionante em termos de selecção nacional de futebol...cheia de títulos e tudo...
Ora a história do Cajuda e do Scolari está inter-ligada por isso mesmo...enquanto exultam e acham que Cajuda fez um feito extraordinário numa equipa como o Guimarães (e eu acho que fez), criticam e desdenham o trabalho que Scolari fez numa selecção portuguesa que só actualmente é vista como candidata a alguma coisa e isso fruto também dos resultados conseguidos no "reinado" de Scolari porque se em 2000 ficámos nas meias-finais e foi um grande feito(?), para os analistas não fomos mais do que aquilo que uma Rússia ou Turquia foram neste Europeu, ou seja fomos uma surpresa. Hoje já temos outro estatuto e isso deve-se essencialmente ao trabalho efectuado depois do Mundial 02, com os resultados alcançados posteriormente em 2004 e 2006.
A selecção portuguesa, na qual muitos consideram que Scolari fez um mau trabalho, é a mesma que há 15 anos, comparando, nem um Guimarães das selecções se podia considerar...quanto muito uma Naval ou um Estrela da Amadora...ou até um Alverca...
Nesse sentido acho que para quem estava habituado a lutas para o 4º ou 5º lugar nos grupos de classificação com Noruegas, Irlandas do Norte e afins e a ver se se ganhava um ou outro joguinho em casa e tentava não ser goleado com as grandes potências, hoje se exige e se critica muito alguém que conseguiu os resultados que conseguiu e que tão cedo não se vão voltar a ver....
Por tudo isto acho que exultar o trabalho de Cajuda no Guimarães ao mesmo tempo que se critica o de Scolari na selecção é um contra censo que só por si mostra a má fé com que se analisam as coisas neste País, seguindo a lógica que apresentei aqui e que espero alguém perceba :).
Na minha opinião ambos fizeram um grande trabalho e estão de parabéns.
posted by Admiraavaca at
9:16 da manhã
9 Atoardas:
O Guimarães não tinha nem pouco mais ou menos o plantel da selecção portuguesa. Mesmo fazendo a comparação em termos relativos...
By
Turbo Shop, at 11:28 da manhã
Só mais uma achega para também não pensarem que sou cego e faccioso.
Também acho que este Europeu, apesar de termos feito 2 grandes jogos, ficou muito aquém do esperado e que poderíamos e deveríamos em virtude dos resultados mais recentes em grandes competições ter feito muito mais. Foi uma grande desilusão mas que não apaga os bons resultados anteriores. Foi também uma lição para todos aqueles que acham que Portugal tem a obrigação de ser campeão disto e daquilo. Portugal não tem obrigação de nada a não ser de TENTAR ombrear com os grandes favoritos, no caso, Alemanha, Itália, França a nível europeu e a nível mundial, Brasil e argentina...esses sim tem a obrigação de ganhar sempre, simplesmente porque sempre ganharam e quando isso não acontece dão sempre o rótulo de escândalo aos seus desaires.
Independentemente disso, este último europeu correu mal.
By
Admiraavaca, at 11:41 da manhã
O plantel do Guimarães não era inferior ao do Marítimo, do Setúbal e de outras equipas que lutavam pela Uefa, por isso terem conseguido ir à Europa também não é caso para falar em milagre. Só se acentua a classificação por se tratar de uma equipa que veio da segunda e o apuramento para a Europa ser para uma pré-eliminatória da Liga dos Campeões. Há 5 ou 6 anos iam à Uefa...
Estava a falar em termos de estatuto...num treinador agarrar numa equipa que é sempre outsider e fazer o trabalho que fizeram.
Ou se quiseres, falo também em termos de resultados...um 3ºlugar é bom mas não são títulos e sempre é melhor um 2ºlugar num CAMPEONATO EUROPEU DE SELECÇÕES ou um 4ºlugar num CAMPEONATO MUNDIAL DE SELECÇÕES, não é? E quando se fala em Scolari é disso que o acusam, de não ter ganho títulos, mas em Portugal, quem os ganhou? E Cajuda o que ganhou este ano? Zero...
De novo, quanto ao valor dos plantéis, Portugal também não tem, nem pouco mais ou menos, um plantel superior ao da Espanha (que nem era candidato à partida pela opinião geral), ou ao da França, ou ao da Itália, ou ao da Alemanha...
Mas a comparação entre Cajuda e Scolari e o trabalho desenvolvido tem que ser sempre relativizados devido às diferentes realidades que ambos encontram, como é óbvio, mas em relação às criticas a um e elogios a outro é que acho que há um contra censo enorme, por parte de quem as faz e já expliquei porquê.
By
Admiraavaca, at 12:10 da tarde
A Espanha e a Alemanha eram candidatas. Lideravam as apostas nas casas europeias antes do inicio do campeonato. Não me perguntes porquê, mas lideravam. Em relação aos planteis, na minha opinião Portugal tinha plantel superior a todos as selecções que referiste. Aliás, o jogo com a Alemanha foi exemplo disso. Merecemos perder porque cometemos erros que têm que se pagar caro. Mas analisando os 90 minutos de jogo, só reforcei a ideia que o nosso plantel era mais forte.
Quando saiu a convocatória, a única opção que considerei discutivel foi a não chamada do Caneira e na minha opinião Portugal perdeu por isso mesmo. Continuo sem compreender como é que se levam 3 defesas direitos (e NENHUM deles sabe fazer o lado esquerdo) e apenas um esquerdo (Jorge Ribeiro) de nível algo abaixo do restante plantel. Acho que todos concordamos que o Caneira a defesa esquerdo dá uma segurança muito grande e raramente comete erros de posição. Obviamente não dá profundidade no ataque, mas será que isso é importante, na forma como jogamos?
Temos 2 extremos (do melhor que há a nível mundial) bem abertos. Temos o Deco bastante móvel que pode descaír para qualquer das faixas ficando o Moutinho a fazer todas as compensações tácticas quando isso acontece. Perante isto, não seria óbvio descurar a profundidade de um lateral esquerdo em compensação da segurança defensiva? Aliás, se calhar nem se tava a descurar essa profundidade, porque o paulo ferreira também não a dava
By
Turbo Shop, at 12:40 da tarde
Desculpa que discorde mas Portugal não tinha melhor plantel que NENHUMA das selecções que referi acima...dentro da escolha possível talvez a única alteração fosse mesmo o Caneira pelo gajo do boavista mas essa escolha seria sempre, em tremos de plantel inferior àquilo que as outras selecções tinahm...a Espanha deu-se ao luxo de deixar Fabregas e Xabi Alonso no banco...e isto é só um exemplo...
By
Admiraavaca, at 8:05 da tarde
Pronto, fica lá com a Espanha. Mas as outras mantenho. Quantos jogadores da Alemanha tinham lugar no nosso onze? Na minha opinião, Podolski, Frings, Lahm e Ballack. 4 em 11.
Itália? Luca Toni, Buffon, Pirlo, Gatuso e um lateral esquerdo qualquer. 5 em 11.
Basicamente trocavas sempre o defesa-esquerdo, um trinco e um ponta de lança. De resto era o nosso onze. E mesmo se quiseres meter a história do guarda-redes ao barulho ainda ficamos a ganhar
By
Turbo Shop, at 9:47 da manhã
Então e que tal veres ao contrário? Quantos jogadores da nossa selecção tinham lugar em qualquer dessas que referi? Talvez Bosingwa e mesmo assim com algumas reservas, Cristiano Ronaldo, Pepe e Deco...só estes seriam indiscutíveis nesses plantéis...
Na Alemanha esqueceste-te do klose, do Schweinsteiger, o gajo do Bayern Marcel Janssen que é um bom lateral e tinha lugar na nossa equipa...
Na Itália, tirando 4 ou 5 jogadores , acho que de resto tinham todos lugar na nossa selecção... vejamos, os guarda-redes, qualquer um deles jogava. Na defesa, Zambrotta, Chiellini, Panucci, Fabio Grosso, Cannavarro...tiravas o Materazzi e o Barzzagli...
Nom meio-campo, Pirlo, De Rossi, Perrota, Camoranesi, Gattuso...tiravas o Ambrosini e o Aquilani...
Ataque,Toni, Del Piero, Cassano...tiravas o DiNatale, o Quagliarela e o Borrielo...e mesmo assim pa ponta de lança n sei se estes não tinham lugar...
Na França...Gallas, Henry, Benzema,
Toulalan, Vieira, Makelele, Abidal, Evra, Mexes, Thuram, Ribery, Malouda, Diarra, Nasri, Frey...
Achas pouco? Qual destes não tinha lugar no PLANTEL de Portugal? Nós temos um grande 11 e depois não há banco de nível mundial...tens talvez o Nani, o Quaresma e o Bruno Alves que só não jogam porque estão lá Ronaldo, Simão e Pepe...de resto...são bons jogadores mas não ao nível dos que referi.
Estas selecções têm plantéis superiores ao nosso...há mais qualidade individual, depois resta é saber trabalhar essa qualidade de acordo com as necessidades do grupo e de daquilo que se deseja para a equipa, que foi coisa que a maioria dos seleccionadores destes países não souberam fazer...
By
Admiraavaca, at 11:54 da manhã
Na me esqueci de ninguém. Não tou a ver o schvein tiger aquele tirar lugar a qualquer dos nossos extremos. O gajo engatou foi contra o Ricardo, má nada. O klose claro que tinha lugar se jogássemos com 2 pontas de lança, mas não me parece que se justifique.
Na Itália, por muito bons centrais que tenha, depois de ver a dupla Carvalho-Pepe em acção também não lhe mexia. Não mexia também nos extremos. Quanto ao ponta de lança é a mesma história, podias meter todos das outras 15 selecções presentes, mas tou a partir do principio que jogamos apenas com 1, devido à qualidade do nosso meio-campo/extremos.
Na frança, abria exepção aos extremos para meter o Mete-medo-ao-susto. Depois era mais Evra (não que seja grande coisa) e Thierry Henry e Vieira.
By
Turbo Shop, at 4:32 da tarde
O cajuda é o scolari? Bem, alguns aqui querem ser o Nuno Rogeiro, pois eu agora sou o Rui Santos, que vai tar fora do Record o mês de Julho todinho.
By
melga mike, at 10:54 da manhã
Enviar um comentário
<< Home