ALL GARB DESUNITED

terça-feira, março 24, 2009

ESPECIALISTA EM ASSUNTOS FUTEBOLISTICOS I

“… o proxenetismo comercial subjacente à decisão que houve para interpretação, em que foi alegada a voz popular para interpretar o Regulamento, quando a letra da Lei é totalmente especifica e clara, origina que fosse o Benfica a estar presente na final. Então agora a Liga não tem que se queixar, que a voz popular se demonstre insatisfeita com o que aconteceu no jogo (Sporting-Benfica)”

Jorge Coroado no jornal da noite da RTPN – 24.03.2009

posted by Hotel Estoi at 10:49 da tarde

11 Atoardas:

  • Proponho já um sumaríssimo para este pseudo intelectual.

    By Blogger Hotel Estoi, at 12:00 da manhã  

  • Mas ele disse isto? Viste as palavras saírem da boca? Tipo ao caniggia?

    By Blogger melga mike, at 9:29 da manhã  

  • gravei no MEO

    By Blogger Hotel Estoi, at 9:52 da manhã  

  • Este senhor recorda-me mais um belo exemplo da superioridade moral de um certo clube que exigiu que o árbitro pedisse desculpa. O árbitro pediu, e eles depois rejeitaram.

    É tipo história da "azia", que ainda hoje recordam como uma afronta, quando o que o homem quis dizer com isso foi reconhecer que tinha se enganado em desfavor (será que xiste? Tal como inverdade?) desse clube...

    Enfim, como diz o MST, quem chegou à final com dois penaltys manhosos na meia-final... queria o quê, agora? Que ele continuasse a evitar expulsar jogadores e marcar faltas perigosas como fez minutos antes de marcar o penalty com polga e o pedro silva?

    Ou deixar o vuk continuar a puxar calções? Por tocar muito menos no liedson o alcides foi expulso em alvalade. Aliás, na repetição viu-se que nem toca. E a suposta falta foi junto à linha de meio-campo.

    Shall we continue to desmascarate the hipocrisy?

    By Blogger melga mike, at 11:14 da manhã  

  • Let's continue with it...

    Vasculhando pela net, dei-me conta que o xor auxiliar do Auxílio Batista é o mesmo que não viu o Paços de Ferreira marcar um golo com a mão em alvalade. O tal golo do Rony o ano passado. Agora também não viu penalty nenhum embora venha depois dizer que viu...

    By Blogger Zé de Fare, at 12:14 da tarde  

  • Este comentário foi removido pelo autor.

    By Blogger Zé de Fare, at 12:14 da tarde  

  • E então? Isso apaga os dois penaltys "manhosos" (adjectivação de MST) que o xistra marcou na meia-final da taça para darem a volta a um resultado desfavorável com o Porto B e chegarem à final onde tanto se queixam e esquecem expulsões perdoadas minutos antes do penalty que tanto se queixam?

    É que eu digo-te já queo mesmo xistra não assinalou dois varejanços ao aimar, um em vila do conde, outro em guimarães. Questões de intensidade em relação à camsiola que o atacante leva vestida?

    Chega? Ou queres o Porença a assinalar penaltys LIMPINHOS sobre liedson e silva em 2004 ou sobre lizandro este ano sempre contra o mesmo lado?

    Podemos ir ao do jardel com caneira... sabes quem era o árbitro? Foi em 2002, acho.

    By Blogger melga mike, at 12:24 da tarde  

  • Não são questões de intensidade da camisola mas sim de intensidade do resultado final. Em ambos os casos a falta de vista não alterou o resultado final do vencedor. Já quanto à Carles Alberte Cup não podemos dizer o mesmo... É que não é só a questão do penalty, é também a expulsão que não permitiu ao Zebording reagir ao empate. Foi 2 em 1, ficaram 10 contra 11. Essa é que é essa...

    Ainda me farão o favor de fazer um desenho em como os penalties sobre o Porto B nunca existiram. Isso sim é intensidade a mais, mas não vamos por aí. Eu fico-me só com o golo do André Luiz ao Braga na Luz, que (segundo o próprio) foi o melhor golo da curta carreira dele em Portugal.

    By Blogger Zé de Fare, at 3:04 da tarde  

  • Sabes que o Benfrica empatou em Vila do Conde, não sabes?

    E acho que também sabes que posso ter a legitimidade de ter a opinião de que os penaltys contró Porto "existiram" menos do que aquele sobre o David Luiz poucos minutos antes do penalty que não existiu mas foi mesmo assinalado, não sabes?

    E sabes que em qualquer dos casos o resultaod era o mesmo: expulsão do Pedro Silva e golo do Reyes.

    Claro que se o Lucilio tivesse expulsado o Polga minutos antes por ter feito o mesmo que fez ao Suazo quando lhe mostrou o primeiro amarelo, talvez a sequência dos acontecimentos fosse outra.

    Mas isso nucna saberemos e a capa do Record hoje é que conta. Amo-a.

    By Blogger melga mike, at 3:37 da tarde  

  • Aqui penso eu, todas as opiniões são legítimas até prova em contrário, mas sim... podes guardar a capa do inválido pró futebol. Se ele fosse tão bom como ele diz que foi, depois do Recre, qualquer Racing ou Valladolid desta vida o tinha contratado. Assim, apesar do artista ser um grande artista, só dá pra enganar um clube ao nível do Benfica e fazer capas de jornal. Muitas vezes uma carreira também se faz assim. Parabéns e que o casamento dure muitos anos.

    By Blogger Zé de Fare, at 4:17 da tarde  

  • Ou seja, é um bocadinho melhor do que o Bruno Caires, que vocês foram buscar pra meter a jogar na equipa B com o Afonso MArtins, como aidna os cheguei a ver durante 2 ou 3 anos em Olhão em jogos da zona Sul.

    Mas acho que a opinião mais legítima que pode haver é que os árbitros podem errar na marcação dum penalty. E este penalty parece mais penalty do que o penalty do lizandro, que o do jardel ou do que 90% dos que são assinalados sobre o levezinho.

    Que, recordo, disse após o jogo na mesma flash interview em que os colegas fartaram-se de falar em roubos e ladrões o seguinte: "Roubo não, que é uma palavra muito forte para futebol"

    E será assim tão ilegítimo achar que tão a fazer deste caso muito mais do que ele realmente é?

    Especialmente tendo o mesmo árbitro perdoado o que perdoou ao polga e ao próprio pedro silva instantes antes de apitar o peanlt?

    A minah singela opinião é que o licélio nem queria apitar nada disso, só que já estava a ficar constrangido e decidiu-se por emendar naquele lance o que não tinah marcado anteriormente, porque já estava a ficar muito evidente.

    Como tal, volto a dizer... é uma campanha ainda mais hipócrita da que fizeram a seguir ao jogo com o porto da taça, em que perseguiram o Bruno Paixão até mais não, quando o homem até perdoou uma data de penaltys e expulsões ao Sporting.

    Mas isto é apenas uma opinião minha. Tenho direito, acho eu.

    Poderia dizer também que como agora já não podem falar de derrotas por 7, tinham de arranjar alguma coisa. Mas não digo. Ainda.

    By Blogger melga mike, at 4:54 da tarde  

Enviar um comentário

<< Home