O que é que eu quero dizer com este título?
Neste blog quase todos exultaram com os feitos do Cajuda no Guimarães, que era um grande treinador, que era isto que era aquilo....não tirando méritos ao treinador olhanense, muito pelo contrário, o homem é uma figura e para além disso é competentissimo, o que fez ele de tão especial, que mereça todo o protagonismo que teve esta época? Ganhou algum título? Ganhou alguma taça? Não...ficou em 3º lugar no campeonato...3º lugar....que bom....
Dir-me-ão vocês agora: "Mas o gajo ficou em 3ªlugar com o Guimarães, que até tinha vindo da 2ªdivisão, e conseguiu um lugar na pré-eliminatória da liga dos campeões, que é inédito para o clube...", e eu respondo:" Pois, mas só conseguiu um 3ªlugar...não ganhou nada...e nem o 3ªlugar é inédito lá para aqueles lados, houve plo menos 2 senhores que já o haviam conseguido lá, o Marinho Peres e o Paulo Autuori...".
O que é que isto tem a ver com o facto de eu o associar ao Scolari? Nem devia ser preciso explicar mas cá vai...
Scolari agarrou na selecção e o que conseguiu? Nenhum título...um 2ºlugar num europeu...um 4º num Mundial...nada de especial, dirão muitos....pois, mas o facto é que a nossa selecção nem às fases finais aspirava uns anos antes...tudo bem que não foi com Scolari que começámos a jogá-las mas foi com ele que conseguimos os melhores resultados de sempre em fases finais. Uma final é sempre uma final. Até os alemães que já foram uma série de vezes campeões mundiais e europeus foram recebidos em apoteose no seu regresso a casa depois deste 2ºlugar no europeu e nós, portugueses, mal-agradecidos achamos que ser vice-campeões europeus ou quartos do mundo é mau....nós que até temos uma história impressionante em termos de selecção nacional de futebol...cheia de títulos e tudo...
Ora a história do Cajuda e do Scolari está inter-ligada por isso mesmo...enquanto exultam e acham que Cajuda fez um feito extraordinário numa equipa como o Guimarães (e eu acho que fez), criticam e desdenham o trabalho que Scolari fez numa selecção portuguesa que só actualmente é vista como candidata a alguma coisa e isso fruto também dos resultados conseguidos no "reinado" de Scolari porque se em 2000 ficámos nas meias-finais e foi um grande feito(?), para os analistas não fomos mais do que aquilo que uma Rússia ou Turquia foram neste Europeu, ou seja fomos uma surpresa. Hoje já temos outro estatuto e isso deve-se essencialmente ao trabalho efectuado depois do Mundial 02, com os resultados alcançados posteriormente em 2004 e 2006.
A selecção portuguesa, na qual muitos consideram que Scolari fez um mau trabalho, é a mesma que há 15 anos, comparando, nem um Guimarães das selecções se podia considerar...quanto muito uma Naval ou um Estrela da Amadora...ou até um Alverca...
Nesse sentido acho que para quem estava habituado a lutas para o 4º ou 5º lugar nos grupos de classificação com Noruegas, Irlandas do Norte e afins e a ver se se ganhava um ou outro joguinho em casa e tentava não ser goleado com as grandes potências, hoje se exige e se critica muito alguém que conseguiu os resultados que conseguiu e que tão cedo não se vão voltar a ver....
Por tudo isto acho que exultar o trabalho de Cajuda no Guimarães ao mesmo tempo que se critica o de Scolari na selecção é um contra censo que só por si mostra a má fé com que se analisam as coisas neste País, seguindo a lógica que apresentei aqui e que espero alguém perceba :).
Na minha opinião ambos fizeram um grande trabalho e estão de parabéns.
